Просторы Вселенной — @дневники: асоциальная сеть

среда, 26 февраля 2014

14:41

Попытка № 2

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

После повторноно захода на Робокопа мнение о семейных ценностях и степени их навязывания не изменились. Жена Алекса своим перманентным напряжённо-трагичным взглядом и одинокой скупой слезой во всю щёку вызывала желание отдать её на какие-нибудь актёрские курсы, где бы ей показали какие ещё существуют эмоци и как их нужно выражать.
Да фильм уже не о справедливости, а о том, что любовь, семья, дети, вобщем близкие и родные люди, возобладают над холодом и одиночеством машины. Человечность превыше всего. Чёрт, посыл то правильный и нужный, но вот форму они слепили буд-то на скорою руку - химии между актёрами играющими Алекса и его жену никакой, я уже молчу про сына Мёрфи. В оригинальном фильме была самим главным героем сказана такая фраза - I can feel them... but I can't remember them. На фоне секундных вспышек-флэшбеков и посещения своего выставленного на продажу дома с важными и значимыми ранее вещами, смотрящимися сейчас как мусор, эта фраза становится завершающей точкой в той же самой конструкции про семью, любовь, человечность и так далее. Но там она была тонкой красной линией, а тут это толстая алая полоса.
Игра Олдмана и Киттона - это самое чудесное что есть в этом фильме. А ради доктора Нортона я готова и третий раз пойти, ибо его образ у Олдмана получился очень цельным, чётким и самодостаточный настолько, что мог-бы существовать и без привязки ко вселенной Робокопа.

URL

понедельник, 24 февраля 2014

15:24

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

Так забавляют личности, которые, поиграв в какую-нить новую игрушку, посмотрев модный сериальчик или прочтя популярную книгу, бегут менять свой ник на дайрях в соответствии с новоявленными любимцами из недавно познанной вещи) Напоминает детей, которые любят заявлять, что они бэтманы, феи, человеки-пауки, принцессы и прочие)

URL

пятница, 14 февраля 2014

21:35

Глаза Киннамана и игра Олдмана

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

Конечно же я не смогла удержаться и не сходить на нового Робокопа в день премьеры)
Много, очень много слов, большинство из которых спойлерныФильм 1987 года я нежно люблю. Там всё такое...настоящее что-ли, такое, что все фантастические элементы естественно вписываются в окружающий мир и нету ощущения нереальности происходящего, подсознательного процесса разделения вещей и событий на "реальные" и "фантастические" (этим страдает 90 % современного кино и телевидения. Стар Трек тому примером - в ТОСе верится в каждую кнопочку, а в новом только и думается о том процентном отношении компьютерной графики и настоящих вещей).
Вот и новый Робокоп это глянцевая, прилизанная, опатриотезированная, обогащённая семейными ценностями версия оригинального фильма. ПГ-12 одним словом.
Но шла я не для того, чтобы сравнивать два фильма и бухтеть о том, у кого трава зеленее. Мне хотелось фапать - на Джоэля, на роботов, на Олдмана, на Китона, на Джеки Э. Хейли, и я что хотела, то и получила) Мне очень нравится как Джоэль умеет играть телом, тут же ему пришлось играть почти одними глазами и это было восхитительно)) Но до Олдмана с Китоном ему конечно не дотянуться пока. Олдман сыграл так, что к концу фильма мне стало казаться, что на самом деле это история драмы именно доктора Нортона, со всеми его стремлениями, вынужденными компромиссами, не лёгкими решениями, внутренней борьбой и действительно добрым сердцем. А из Китона получился шикарный CEO корпорации с завышенными амбициями и любовью к власти.
Робоцыпы стали бройлерными цыплятами, но остались такими же милыми и недотёпными) Зато дроиды (много-много вкусных дроидов!) стали неожиданным, но приятным добавлением. Мои кинки остались ими довольны))
Реально не хватало Льюис. Джек Льюис не считается, ибо он хоть и молодец, но смена пола как-то изменило суть значимости этого персонажа для главного героя, а уж расу, создаётся такое впечатление, ему сменили чисто ради одной шутки. У Энни была с Мёрфи какая-то напарническая химия, даже не смотря на малый срок знакомства и службы вместе. Она не позволила Алексу стать просто одинокой взбунтовавшейся машиной. Наверно в новом фильме эту функцию отдали семье Мёрфи, в частности жене. Вот тут как раз кроется единственное разочарование фильмом - жена и сын. Она бесила, он был плохо сыгран. Эта семейная линия ощущается пятой ногой у собаки, потому что совершенно коверкает посыл идеи оригинального фильма (да, я знаю, что во 2 и 3 Робокопах тоже была семейная линия, но это уже другие режиссёры и другие истории, так что они не считаются). Робокоп это машина, которая вспоминает, то была человеком и в итоге принимает себя такой какая есть (но не хочет, чтобы таким его видели жена и сын - лучше пусть горюют, что он умер, чем пытаются ужиться с мыслью о том каким он стал), найдя утешение в принесении возмездия виновникам своего нынешнего положения. То есть по приоритетам он действительно робот и действительно полицейский. А в ребуте ~~сплошной робосекс~~ человек пытается оставаться человеком, отвергая неизбежную реальность бытия машиной и всё действо сводится не к вершению правосудия, а к желанию поквитаться с теми, кто отнял его у семьи. То есть вроде бы похоже, но в первом случае Мёрфи не к кому возвращаться - следовательно месть ради правосудия, а во втором, он возвращается к жене и сыну - следовательно месть ради личной выгоды. Не, я всеми конечностями за счастье Алекса в кругу семьи, но тогда это уже не про Робокопа, это про человека в классном прикиде (как Айрон мен, если Тони будет вечно в костюме ходить))
Но от костюма - первоначального и финального - я таки протащилась (ох, вся эта гидравлика и пластинчатые сочленения... :inlove:

и тот самый звук... ), что уж там)) И странно зачем нужна была сохранённая рука - думала, что она как-то сюжетно нужна, но фигушки, просто ещё один кусочек человечности.
Вообще, обидно только то, что рейтинг детский. Если бы дали сделать пожёстче, как в оригинале, с отрыванием конечностей, разнузданным поведением бандитов, употреблением наркотиков, и практически дисмемберингом Мёрфи посредством огнестрельного оружия (взрыв конечно не лучше, но там миг и беспамятство, а тут агонии в сознании на пару десятков минут), но с новой, альтернативной историей, семьёй, добрым доктором Нортоном и продажными коллегами, это было бы намного более впечатляющее кино.
Да, они ещё потырили музычку из оригинального фильма, и за это моё им спасибо, должно же быть в этом фильме что-то, что можно принимать без оговорок)))

Если у кого-то после прочтения вышенапечатанного создастся впечатление, что фильм мне не понравился, таки это совершенно не так. Просто понравился мне он не за то же, что и 87 года (Робокоп и реалистичность), а за игру актёров и фапабельных дроидов :crazylove:

~~и два пейринга~~ :facepalm3:

И непременно схожу ещё раз, вдруг случится чудо и я проникнусь темой семейных ценностей)

Вспомнила, что и Китон и Олдман снимались в Бэтмане, хоть и в разных версиях, и меня унесло в кроссоверные дали... :crzgirls:

@темы: Мысли в моей голове, Робокоп

URL

четверг, 13 февраля 2014

16:04

Вий

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

Шла постебаться и пофапать на Флеминга с Дэнс, а получила хороший фильм про разность веры и религии.
И хорошо, что они не экранизацию сделали, а продолжение, альтернативную концовку событий повести.
Сначала странно было, что самого Вия было в кадре минуты три, да и не про него фильм-то вовсе, потом поняла, что Вий там взят как олицетворение, а не как персонаж, и вот именно это олицетворение и есть основа сюжета на котором выписали историю про религию и веру.
Волк в овечьей шкуре - зло не всегда зло, а добро не всегда добро. Нельзя судить по внешнему, всегда нужно заглянуть под шкуру, вдруг всё не то чем кажется.
Единственное что озадачило - внезапная перемена в отношении лорда Дадли к Джонатану. Тут он говорит, что лучше бы было, если он совсем не вернётся, сгинет где-то там, а уже в следующей, чуть ли не превозносит его до небес и счастлив выдать за него дочь. Неужели ему настолько понравились письма будущего зятя или это от того, что на них можно будет прилично так заработать?))
А Смолякову отдельное спасибо за отца Паисия - отвратительнейший тип получился.

URL

воскресенье, 09 февраля 2014

05:51

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

Внезапно Раст и Мартин проассоциировались с фанатами Шерлока, с теми кто понял 3 сезон и теми кто его не понял, соответственно.

@темы: Мысли в моей голове, Sherlock&Ko, True Detective

URL

04:59

Давно я не видела настолько прекрасной вещи на ТВ.

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

True Detective - Opening

Этот сериал - те самые мгновения перед бурей.
Игра Макконахи и Харрельсона is breathtaking.

@темы: Минутка восторга, Вкусно-сериальное, True Detective

URL

понедельник, 03 февраля 2014

13:54

Пара мыслей

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

Только что дошло, что первое имя Шерлока - Уильям :facepalm3:

А я то всё думала - нафига он Билли Уиггинса просит полность имя произнести. Похоже, что история с зеркалами не отпустит меня до следующего сезона.

Кстати, а почему все так уверены, что после убийства Шерлоком Магнусенна именно Майкрофт видит брата маленьким мальчиком? Может наоборот - Шерлок в этот момент ощущает себя ребёнком (набедокурившим, страшащимся наказания, но готовым его принять) перед старшим братом.

@темы: Мысли в моей голове, Sherlock&Ko

URL

суббота, 01 февраля 2014

21:06

Как дожить до 6 13 февраля?

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

№1

№2

Вот у кого-то первой любовью был мальчик за соседней партой, а у меня ею был Робокоп))

@темы: Привет из детства, Минутка восторга, RoboCop

URL

понедельник, 20 января 2014

14:01

Прям слоган серии)

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

При просмотре 3 серии взгляд остановился на этом рекламном щите

Очевидна фраза "Free information is the power to change" (может там ещё и "Now" добавить). Но можно ещё прочитать "Free information is the power" или совсем упрощённое "Information is the power".
Вариантов трактовки каждой из фраз может быть несколько. Мне нравится думать, что она о Шерлоке, в частности о моменте убийства Магнусенна. Но есть ещё и общий вариант - если принять "free information" как аналог правды, то есть только перестав лгать (сказав правду) ты сможешь измениться. И ведь действительно, та правда, что открылась в 3 серии поспособствовала измениям в жизни Шерлока, Джона и Мэри.

@темы: Мысли в моей голове, Вкусно-сериальное, Sherlock&Ko

URL

четверг, 16 января 2014

22:58

Захотелось собрать в одном месте островок позитива)

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

Лирическое отступлениеЧто главное для Шерлока? Конечно же ~~Джон~~ логика. То есть наличие логического объяснение всему (даже эмоциям).
Отсюда возникла мысль про его pressure points (это не болевые точки, как многие их переводят, а именно точки давления - с помощью болевых точек человеку можно причинить боль, заставить страдать, а с помощью точек давления можно подчинить своей воле, вынудить сделать что угодно или думать что угодно).
У Шерлока среди них числятся Джон, Ирен, события из серии про собаку Баскервиллей, Мориарти, наркотики. Так вот все эти вещи и люди идут в разрез тем, что у Шерлока во главе угла - логикой. Они все вызвали в нём чувства, и потому стали опасны. Следовательно В точках давления у младшего Холмса то, чего он боится.
У Джона всего две точки - сестра и жена. Те два человека, которых он хочет защитить, но боится, что не сможет. Можно предположить, что он думает, что Гарри может разрушить алкоголь, а Мэри может разрушить он сам (это ли не подспудное понимание про себя как человека любящего опасные ситуации и опасных людей, про которое ему сказала Мэри?). Так что точки давления для Уотсона - люди за которых он боится. И потому среди этих людей нет Шерлока, ибо Джон не боится за него, знает, что тот сможет справится практически со всем. А если что, то он всегда рядом и сможет помочь (Гарри он не знает как помочь, не знает с какой стороны подступиться, а с Мэри, он мог бы помочь только тем, что держался от неё подальше)
Лирическое отступление номер два

А вообще, мне хотелось написать, что благодаря одному отзыву-разбору Шерлока, я наконец поняла для чего нужен был Билл. А вообще, мне хотелось написать, что благодаря одному отзыву-разбору Шерлока, я наконец поняла для чего нужен был Билл. Как впрочем для этого же самого были нужны Мориарти и Магнусенн. Они втроём двойники-зеркала Шерлока, в которые ему необходимо было заглянуть, чтобы увидеть себя. Да всё та же тема с самоосознанием, но чуть шире. Три составляющие части личности, три модели поведения, которые Шерлок боялся (?) у себя обнаружить, которые ему нужно победить (понять, что он не такой и отринуть их). Это что-то из области "Мальчик и Тьма", там нужно было понять, кто настоящий враг (очень грубое определение, скорее - что мешает стать тем, кем являешься на самом деле), в итоге ответ нашёлся в отражении.
Но, если с Мориарти и Магнусенном было понятно, что они олицетворяют, то вот Билла я смогла разгадать только с подсказкой. Хотя слова:
- When he dies, I get all his stuff and his job.
- No.
- Oh, well, I help out a bit.
- Closer.
- If he does get murdered or something...
- Probably stop talking now.
- OK.
, а так же маркировка Билла как наркомана, химика и ~~начинающего~~ детектива (три составляющие базовой модели Шерлока), заставили меня зацепиться за этого персонажа и желать разгадать его роль.
И тут опять страх, и опять Мориарти, который у него в точках давления и в майнд пэласе за контроль отвечает. А если учесть, что лейб мотивом всего третьего сезона была боль наравне с развитием, изменением (превратиться из одного в другое без боли не возможно, трансформация без платы страданиями - и ломаного гроша не стоит. И я говорю не только о Шерлоке ибо менялись практически все главные действующие лица), то разговор Мориарти и Шерлока в одиночке это как момент схождения, точка озарения, миг перерождения (что с Шерлоком в этот момент случилось - остановка сердца). В нём сошлись понятия боли и страха, и был дан ответ:
- You never felt pain, did you? Why did you never feel pain?
- You always feel it, Sherlock.
- But you don't have to fear it!
Я знаю, что это можно интерпретировать по другому, но для себя вижу тут руководство к действию - перестань боятся перемен, прими себя, переродись и живи.

А отзыв был этот, от Tavvitar: с которой у меня совпадают мнения и отношение к 3 сезону и героям.

14.01.2014 в 13:00

Пишет Vladimirus:

про Шерлока.
не совсем спойл, но все же лучше читать после просмотра.
или до. но не в процессе )

14.01.2014 в 02:21

Пишет Silver Mirror:

Шерлок сквозь призму личного восприятия
Очень интересная и во многом точная запись-анализ третьего сезона Шерлока, и такая же интересная дискуссия в комментах. Это все не про детектив, а про развитие персонажей в целом, про то, что это развитие как раз шло логичным образом.

Спойлеров вроде бы нет, но если боитесь, то проматывайте!

13.01.2014 в 13:01

Пишет Tavvitar:

Про сериал "Шерлок"
Ну, вот и все. И я имею сказать, что моя любовь к этим людям не знает границ. Я понимаю, почему столько гнева. Во-первых, потому, что никто уже не понимает, что смотрит. Во-вторых, потому что Моффат и Гэттис на глазах у изумленной публики отрывают голову любимейшей куколке нашего времени под названием социопатия. То, что они в третьем сезоне сделали - настолько хорошо, что мне даже трудно слова-то подбирать, но я попробую.

читать дальшеСериал, который мы смотрим, называется "Шерлок". Не "Приключения Шерлока Холмса", не "Шерлок Холмс и храм судьбы" и даже не просто "Шерлок Холмс". Шерлок. Не слишком приятный человек без возраста. И фильм этот - он не детектив в основе своей, и кейс тут по большому счету неважен, хотя бы по той простой причине, что чего, кто-то до сих пор не знает, что в "Этюде в багровых тонах" убийца кэбмен? Это фильм про человека. Про высокоактивного социопата. И я думаю, что вот тут и лежит корень всех людских печалей по поводу третьего сезона и криков про "внезапность", хотя такой адской логичности в развитии характера надо поискать еще.

Видите ли, в чем штука: социопатия на сегодня даже не модна. Это мечта. Абсолютная мечта развитого человечества, умученного офисами, социальными сетями и квартирным вопросом, а также оповещенного о том, что Бог умер. Нам не нужны люди. Идеальная модель общения заключается в том, чтобы говорить всем правду в глаза, жить в полном и наикомфортнейшем одиночестве и не чувствовать ничего, что может причинить нам боль (а это все положительные эмоции, которые, увы, не длятся долго, в этом корень всех бед). В воде, земле, в передачах, в литературе, да в фиках, боже мой - хватите любой, и вы обязательно увидите там что-то про детские травмы, после которых никаких любовей-никаких друзей. Может ли громче орать голос коллективного бессознательного? Модель поведения Шерлока - это идеал, кто бы не хотел вот так? Но за одним НО. Чтобы рядом обязательно был Джон. Терпеливый, отчаянный, верный и желательно безотказный - кто-то, кого можно было бы любить "в глубине души", оправдываясь тем, что не умеешь выражать эмоции и чувства. Когда в фандоме поднялся вой по поводу Мэри, которая "разрушит дружбу" - это колокол крайне недвусмысленно звонил по мечте, ибо у "друга" не должно быть никого, никого и никогда, кроме единственной драгоценности. А потом пришли Моффат и Гэттис, да.

Сериал называется "Шерлок". И в первой его части перед нами сбывшаяся мечта идиота - гений без возраста, которому все позволено. Высокоактивный социопат, которому вдруг с неба свалился человек, который безоговорочно поверил, восхитился и даже на убийство пошел ради спасения этой странной жизни. Надежный, верный, крепкий и честный Джон, о да - Шерлок оценил. А дальше наступило прекрасное - Джон стал не просто другом, он стал ориентиром. Шерлок сверяется с ним, как глухой сверяется со слышащим о голосе мира. Он эволюционирует от человека, пренебрегающего связями - до того, кто ими дорожит. Он эволюционирует до того, кто плачет на крыше, разговаривая с Джоном перед мнимым самоубийством. Мне всегда мерещилось в этом что-то детское - наверное, потому, что Шерлок и вообще очень дитя, и создатели сериала все время подчеркивают эту его юность по сравнению со всеми остальными. Шерлок не старится, потому что людей меняет душевный опыт, а не время. Шерлок устраняется от этого опыта долго, очень долго. Питер Пен не взрослел и умел летать. Однажды Шерлок раскидывает руки и летит с крыши. И через два года приземляется - тем ребенком, который когда-то улетел от родителей. Ребенком, который намерен быть взрослым с теми, кто его любит.

Говорят, в первой серии фанфик и бред. О да - и это все грохочущий пустой катафалк на тему "как он ожил", когда важно не это. Важна наглая детскость, с которой Шерлок является к Джону. Важно то, как он смиренно и по-взрослому принимает его выбор, не пытаясь давить - тут я с зубовным скрежетом вспомнила Холмса у Ричи, но что с него взять. Важно примирение - совершенно идиотское, очень английское, без пафоса и тоже очень, очень детское. Потом наступила вторая серия, и все сказали мимими, но где кейс. А важно не это. Важно - желание быть хорошим и не потерять. Так ведут себя дети, пережившие мгновенное и резкое осознание, что дорогое им - может быть отнято. "Не впутывайся, Шерлок" - говорит Майкрофт. Не впутывайся в свадьбы и дружбу, в отношения с людьми, в то, что может быть отнято, в то, что причинит тебе боль, потому что твой друг сегодня женится, эпоха кончается, ты останешься один, один, один! А Шерлок делает все так, чтобы свадьба была идеальной. Говорит все те пафосные и чистые, честные слова, которые можно сказать только во время торжества. Шерлок ведет себя так, как будто это Джон умер и воскрес... и собственно, как-то так оно и было. Он ведь действительно мог его потерять, потому что по-хорошему такие фокусы непростительны.

Сегодня ругают третью серию. Мол, Джон орал на Шерлока (странно, что он еще мало орал - для человека, оглушенного такой новостью) Мол, нет дружбы и джонлок кончился. Да нет, ребята. Кончился только человек, который не хотел ничем жертвовать - но он, вообще говоря, заканчивался еще во втором сезоне. Кончился Мориарти - двойник, легкий на подъем безжалостный эгоист и авантюрист. Самоубился. Кончился Магнуссен - двойник, отвратительное, расчетливое, хладнокровное существо с мертвыми глазами. "Джон, я нелепый человек, спасенный только теплотой и верностью твой дружбы". В груди его пуля. Напротив стоит двойник, который искренне развлекается в своей безнаказанности - ведь его нельзя убить. Почему? Потому что у такого поступка есть последствия, крайне неприятные для личности убийцы, и разве можно быть настолько глупым, чтобы спустить курок?

"Почему они не убили собаку? - Не смогли. - Понятно. - Вряд ли. - Нет. Непонятно. Сантименты? - Сантименты".

Есть ли что-то большее в дружбе, чем пожертвовать собой ради счастья друга? И есть ли что-то более естественное, чем спасти друга от распада - так же, как друг когда-то спасал тебя самого? Та сцена, в которой Шерлок, Джон и Мэри на Бейкер-стрит - она невероятная. Один говорит правду. Другой готов слушать правду. Один балансирует на краю крыши. Второй здравым разумом оттаскивает его от этого края. Один хочет спасти свою жизнь, свою суть, свое счастье. Второй помогает ему как может, безоговорочно признавая за ним это право. И это не дружба? Я думаю, если бы вот эту истинную силу души проявил Джон, никто бы слова не сказал. Ему ведь положено. Но это Шерлок. Высокоактивный социопат, которого мы, вроде Майкрофта, не готовы видеть в подобном качестве. Жертвы должны приноситься ему. Его друг не может жить собственной жизнью - это же больно, больно, больно, о бедный брошенный Шерлок, он совсем один, аааа...

При мозге истинного философа он хотел стать пиратом - что можно заключить о его сердце? Посмотрите, что он сделал - что можно заключить о его душе?

Что он взрослый человек. Или - ребенок, который вернулся из страны пиратов и индейцев, чтобы те, кто его любит, были счастливы. Он поклялся быть рядом, когда понадобится. Он сделал что обещал. Он убил - ради Джона, как Джон когда-то убил ради него.

Я не просто буду ждать, когда наступит четвертый сезон. Я буду дни считать. Потому что Моффат и Гэттис снимают - как пишут. В смысле - это можно читать. Этот сериал говорит языком образов и символов - то, что так редко встретишь теперь в большом кино. И отдельное огромное спасибо им - в день печати от журналиста - за образ Магнуссена. Я видела, многие страшно удивляются тому, что у него не было никаких доказательств, он просто все хранил в голове - в чем же его опасность? А я за этот момент расцеловать готова сценариста. Потому что - неужели вы не видите, ребята, что такое информация в современном мире? Не помните истерических волн, одна другой выше, поводом для которых становится непроверенная или ложная информация? "Я делаю новости" - ооооо, боже, чувак, как ты отвратителен - и как ты в каждой социальной сети, в лайках и перепостах, в серьезных газетах и таблоидах! Нет никакой "желтой прессы", если для вас это новость. Есть просто пресса - все, что сказано громко и вслух, любая ложь, любая манипуляция, любое умолчание, обрушивающее рынки, губящее жизни и никогда, никогда не требующее доказательств. Потому что услышавшему - доказательств не нужно. Они нужны суду. Но не нужны соседям, коллегам, знакомым, маленьким и большим городам. Правда, установленная судом, тоже никому не будет нужна, ибо вред наносится в момент распространения - ужасный вред, невосполнимый ничем и никогда, в особенности если в этом есть хоть тень правды. При нынешней системе, когда СМИ используют соцсети, не фильтруя и не проверяя, а в соцсетях никто никогда не найдет источник, Магнуссен велик и неуязвим. Эти его очки с намеком на Гугл... господи, да я готова воздвигнуть Моффату памятник за его язвительную, холодную констатацию очевидного!

В завершение скажу, что все это, конечно, тяжело. Два года ожидать детектива - а получить психологическую драму в легкой обертке, по сути притчу. Два года ждать портрета в духе классицизма - а получить импрессионистов, и еще по голове поленом. Это кого угодно сведет с ума. Но нет ничего ценнее в наше время, чем настоящее кино. И нет ничего ценнее героя, который действительно развивается, а не ходит туда-сюда с тростью, почесывая год от года все более седую щетину и всегда оставаясь тем же самым, без всякого сдвига. Я буду ждать четвертого сезона. О, как я теперь буду его ждать!

URL записи

Меня впечатлили и больше тронули чуть другие вещи, но вот в общем и целом рецензия ниже дополняет мои мысли на эту тему. А лично для меня самыми пронзительными и трогательными были даже не отдельные куски, а линии сюжета относящиеся к раскрытию характера:

1. Первая часть - осознание Шерлоком, как ему не хватало его близких друзей (и самого близкого, конечно, больше всех), и как они на самом деле ему дороги, и как безумно он хочет снова быть частью их жизни, и наверстать вот эти два года отсутствия. Его реакция мне понятна на 100%, просто в силу личного опыта и ощущений (нет, я не пропадала совсем из жизни дорогих мне людей, но я и привязываюсь к людям очень легко, в этом плане я как Ватсон - 'very loyal, very quickly').

2. Вторая часть - это про человека, который изменился внутри и очень старается изменить и свое поведение, чтобы показать, не неумело, как в первой части, а по-настоящему проникновенно, на полном серьезе показать, что он не шутит, и для него принятие его обратно в жизнь любимых им людей - крайне важно, и что он больше никогда не хочет оказаться вне этой жизни. Вот эта сцена, там где Джон говорит, что он его лучший друг, и хочет, чтоб тот был его свидетелем на свадьбе, для Шерлока - про свидетеля это мелочь, а вот про друга - это практически до слез. И он дает обещание, которое больше никому бы никогда не дал, и сдержит его до конца.

3. Третья часть - Шерлок держит обещание и оберегает тех, кто ему дорог, жертвуя собой, как и обещал - защищает Джона в первую очередь, включая душу, чувства и личное счастье (а мы знаем, что его рычажок - это Мери, так что Шерлок должен спасти ее для Джона). А дальше запускаются рычаги-крючочки, и срывается уже Майкрот - его маленькго брата поймали, его мальчик в беде, и он прилетит на вертолете его спасать и будет давить и изыскивать пути... Потому что да, 'can't handle a broken heart', и внутри понимает моральную сторону действий Шерлока. Кстати вот этот взгляд Майкрофта на Шерлока, как на мальчика, в общем-то вполне понятен, и потому что Шерлок в душе юн и ведет себя чаще как ребенок, и потому что просто это вот такой взгляд старшего на младшего, он для него всегда "его мальчик" (опять же, вполне хорошо его понимаю))

А по поводу Мориарти... я не большой его фанат, как я уже говорила, и у меня на него не хватает душевной энергии, что ли, после такой карусели этого сезона и особенно последней серии.

URL записи

URL записи

И её же про Джона.

14.01.2014 в 16:36

Пишет Tavvitar:

Джон
Жил-был одинокий военврач Джон Уотсон, который однажды нашел друга. И вот в его жизни были женщины (много) риск (много) и друг (величина, не поддающаяся измерению). А потом друг погиб. Бросился с крыши под улюлюкание газет.

Ты как-то сказал мне, что ты не герой. Я порой сомневался, что ты вообще человек, но ты... ты был самым лучшим, самым гуманным из всех, кого я знал, и никто не убедит меня, что ты мне врал, никто. Вот так.

Джон ходил к психотерапевту и не мог разговаривать. Вместо этого он разговаривал с мертвым. Он верил, что друг его - мертв. Точно так же, как верил, что друг никогда ему не врал. Накачивал наркотиками для лабораторного опыта - это было, да. А вранья не было.

Прошло два года. Все проходит за два года - в той или иной степени. Джон встретил женщину, полюбил ее, собрался сделать ей предложение. И в тот день, когда он принес в ресторан кольцо - оказалось, что все два года были одной большой ложью. Вот он стоит, его друг. Стоит и смеется - как раньше, совсем как раньше, вообще ничего ведь не изменилось, он же всегда таким был.

Посмотрите на то, как меняется взгляд Джона в ресторане. Сначала детское - "за что?". Потом - ярость. Потом - самое страшное: "господи, как я мог на это купиться, как я поверил?.." И только потом он начинает говорить, но это уже неважно. Все слова, сказанные дальше, не меняют этого отражения надлома

Как выяснилось, знала целая куча народу. Как выяснилось, друг может и прощения попросить - хоть и под видом розыгрыша. Как выяснилось, можно простить. Ничего. В конце концов, все живы. Свадьба, лучший друг-шафер, любимая женщина беременна. Все хорошо. А потом оказывается, что любимая женщина не та, за кого себя выдает. Лгунья.

Эти двое любят тебя больше всего на свете. И я знаю, Мэри подтвердит мои уверения - мы тебя не подведем и будем убеждать в этом всю жизнь.

Да, оба хороши. Вам стоило пожениться.

Тектонический сдвиг сознания. Ничерта, кроме боли. Никого, кому можно верить. У друга дыра в груди, жена стреляла так, чтобы он выжил (не в голову, да) - а Джон чуть не рехнулся, застав тело в луже крови на полу. Хорошие игры - и все ради него. И с крыши летали ради него - чтоб жизнь сохранить. И вот это - чтобы сердце не разбить. Преуспели. Вот он, живой Джон Уотсон, военврач с зависимостью от риска и умением верить. Что осталось от его веры?

Но это не значит, что прошлое совсем забыто и больше я на тебя не злюсь. Я жутко зол, и временами это будет проявляться.

Такая уж ему дана сила, простая и чудовищная, как земля - делать над собой усилие и прощать тех, кого он любит. Но таких щелчков по лицу, от двух главных людей в жизни - никто не выдержит. В старой сказке мальчик-пастух кричал: "Волки!" - и все бежали его спасать. А мальчик веселился. Наступил день, когда пришли волки, а больше никто не пришел.

"Я не могу придумать что сказать. - Да. Я тоже"

Игры с верой - самые дорогие. Единственные, которые по-настоящему рушат все. И что потом ни сделай, как ни старайся, всю кровь отдай - ничего не поможет, ничего и никогда не станет как прежде. Еще очень долго тому, с кем сыграли, будет казаться, что под ногами зыбкое болото, а вокруг туман. Бог был милосерден к Джону - воззвал к разуму голосом лучшего друга и не дал потерять жену. Развернул самолет. Дал шанс восстановить разрушенное внутри. Что делать человеку без опоры, когда грядет восточный ветер и сносит слабых с лица земли? Я надеюсь, у Джона получится. Я очень, очень надеюсь.

URL записи

А тут ещё пара разборов, которые практически совпадают с моим видением.
Первый

13.01.2014 в 16:39

Пишет herbert_bareysha:

Джон vs. Шерлок
Многие из тех, на кого я подписана здесь, высказали мысль о том, что Джон уже не торт, Джона потратили и слили как друга, броманс и соулмейтсво почило и все такое. Что ж, у меня на этот счет есть позиция, которая полностью закрывает все пробелы в этой сфере.

В общем, первой посылкой стоит принять следующий факт, который я подглядела в чьем-то посте по поводу первой серии. Это сезон мы смотрим со стороны Шерлока и никак по-другому. В пользу этого говорит куча фактов повествования. Во-первых, не зря в этом сезоне нам раскрываются семейные тайны не Джона , а Шерлока -все эти отношения с родителями, погружение в детство, отношения с Майкрофтом. Во-вторых, не зря, опять же, у нас нет в сезоне ни Гарри, ни даже Стемфорда - это все друзья и отношения Джона, которые к Шерлоку не имеют никакого отношения. В-третьих, нам действительно показывают мало, очень мало Джона и его мыслей. Ни приемов у психолога, ни печального сидения в кресле после Рейхенбаха. Ничего этого нет. Нас создают нужное впечатление, и я сейчас объясню, почему. Нас кормят тем, что мы должны видеть, потому что персонажа дают изнутри его собственной головы.

И так, давайте разберемся, что в этой голове происходит.

Каково отношение и вообще appeal Шерлока предыдущих двух сезонах? Cамоуверенный циничный человек, высокого о себе мнения, снобически сторонящийся людей. Он считает себя по праву выше других, а, соответственно, и лучше. Так же, отчасти, видит его и Джон. А теперь, господа, добро пожаловать в веселую голову Уильямма Шерлока Скота Холмса. И вот, что у нас внутри.

Внутри сидит маленький ребенок, который не умеет справляться со своими эмоциями. Для него это большая, огромная проблема, которая мучает его на протяжении всей жизни. Из-за неумения управлять эмоциями и держаться в рамках правил общественного поведения Шерлок сначала одинок, а потом наступает во все возможные в принципе капканы, которые эмоции могут поставить. Он НЕ знает, как мириться с эмоциями, как их контролировать, как их словесно выражать,потому что единственное, чем он в себе гордится - это интеллект и логика, которые моментально ниачинают хромать при появлении эмоций. (и вот ВНЕЗАПНО для всех критиков у нас тут глубочайший пласт психологичских проблем, которые нормальные люди умею решать с подросткового возвраста, а здесь у нас герой, которй уже, в принципе, взрослый дядька, а накинуть узду на свой страх или сочувствие не может) Мало того, это человек, абсолютно не смирившейся со своей природой, полный детских страхов и неразрешенных комплексов. Боже, вы понимаете, его pressure point, блять, это то, что он СЧИТАЕТ СЕБЯ МОРИАРТИ (см. всю сцену в клетке в майнд пэласе в оригинале - шерлок обращается к Джиму и задает ему вопросы "You... you never feel pain, did you?"на что в ответ получает "You always feel it, Sherlock", т.е. получается, что он как бы обращается к Мориарти в своей голове, и задает вопрос ЕМУ, а Мориарти отвечает, что ТЫ чувствовал ее всегда, Шерлок. Очевидно же, что Мориарти в голове Шерлока считает себя Шерлоком. А раз он в его голове, значит, Шерлок считает себя Мориарти отчасти. Фух, путанно, но теперь хоть обоснованно) Он на полном серьезе не понимает, как такого, как он, может кто-то в этой жизни любить и сделать другом. Поэтому он "подвисает" в сцене с предложением стать шафером. Шерлок о себе лично куда более низкого мнения, чем это можно представить. Этот человек, всю жизнь сталкиваясь с отчуждением и непониманием, привык считать себя хуже, чем он есть. Так повелось, начиная с Майкрофта и заканчивая всеми взрослыми людьми, которые звали через раз его психом. Кругом его окружает ебаный негатив. И когда случается свадьба Джона, он действительно ВЕРИТ, что это конец эры, тем более, что его пичкают такими мыслями все, кому не лень, и он верит, потому что откуда ему взять опыт в этой сфере? И надо понимать, что весь сезон был показан из головы Шерлока, поэтому мы видим только то, как Шерлок уходит со свадьбы и не видим, что Джон наверняка его искал после танца. Поэтому мы видим ШЕРЛОКА, сидящего в самолете, мы почти всегда видим взгляды именно Шерлока, которые он бросает на Джона. Мы видим кучу-кучу-кучу Шерлока везде, постоянно, почти всегда мы смотрим именно с его стороны, даже сцена в ресторане построена так, что мы видим, будто это Шерлок пришел к Джону и видит его, сидящего за столом. А ведь можно было сделать и наоборот, правильно? Построить сцену так, будто это Джон видит Шерлока первым. Мы копаемся внутри бошки, сердца и души Шерлок и находим там огромную, единственную любовь в его жизни - Джона. Отношение которого к себе он видит недостаточно радужным, недостаточно теплым, ведь Шерлок хочет видеть именно так! Да, это ужасно эгоистично - Шерлоку мало Джона, он хочет еще, он склонен преувеличивать мелочи и раздувать конфликт, даже когда ему явно демонстрируют свою любовь (см. сцена у двери майора Шолто и фраза "Oh, you've changed" - ведь явно же Шерлок РАЗДУВАЕТ. Не мог Джон поменяться моментально, но Шерлок готов видеть это в любом поводе, да и сам много раз признает, что он drama queen) . Все это сочетается с тем, что Шерлок еще и непонимающая дубина, которая может тупо не заметить и не понять проявления любви (см. сцена с речью, когда все рыдают - он серьезно не понимает внешних проявлений эмоций, не улавливает причинно-следственных связей этого процесса). Плюс к этому прибавляется его любовь к неумеренной драматизации - смотри весь сезон. Представьте, будто вы в башке у эмоционального подростка и вас подключают ко всем его эмоциям. И вот именно, ИМЕННО поэтому, блять, весь сезон такой пронзительный, и нас пидорасит по стенам и потолку - вслед за Шерлоком.

Казалось бы, какой невероятный покой по сравнению с этим в голове у Джона. Именно поэтому Джон может казаться отстраненнее. Прошу так же не забывать критиков сцены разборов полета с Мэри, что для Джона это ебучие эмоциональные качели. Твоего друга продырявяли пулей, он сбежал из больнице с дырой в груди, а потом рассказал, что твоя жена - агент ЦРУ. Конечно, хуевые поводы для того , чтобы нервничать. Да снегурочке с ледяным сердцем и то бы на сопли изошла в такой ситуации! Что вы знаете об эмоциональных привязаннностях и любви, если не понимаете, как сильно такая ситуация сбивает с толку?! Как начинаешь теряться и не можешь сохранить ясную голову, потому что все, чем была твоя жизнь еще чертов месяц назад - ложь. Когда женщина, которая носит твоего ребенка, для тебя - закрытая книга. Прибавим к этому поспешный брак после полугода отношений, а также вытекающие в голове Джона мыли о том, что почему, как так, где я ошибся, почему все вокруг меня психи, боже, что я делаю не так, как я могу так постоянно ошибаться, любимая предела меня, врала, она убийца, убийца носит моего ребенка. Вы вообще эту сцену в глаза видели? Джон настолько в шоке ,что даже не замечает ничего вокруг себя. Он сначала шепчет, потом орет, полностью теряет контроль. Чувствуете теперь? Эту панику, растерянность, шокированность? Слышите звук, с которым жизнь Джона рушится на его глазах в одну секунду? Вот-вот. Плюс к этому за полгода (!!!!) до этого у тебя воскрес лучший друг после двух лет твоих страданий. Вы хоть можете представить, что это за эмоциональные стрессы? Как в принципе расшатаны у него нервы при такой амплитуде проишествий? И, ах, Джон забыл проверить пульс... Случается, чуваки. И б-г мой, Шерлок ПРЕДВИДИТ это, он ЗНАЕТ, что Джон будет шокирован и не сможет ему помочь, поэтому САМ ВЫЗЫВАЕТ МЕДИКОВ! Джон - ЧЕЛОВЕК, который ошибается, и он не константа в пространстве. Он, в первую очередь, человек с эмоциональными привязанностями, а уже ТОЛЬКО потом врач. Ах, он врач, он был обязан. Блять, это очень, очень плоский взгляд. У тебя два самых важных человека просто распидорашены, одного чуть ли нет, потому что ты не знаешь, кто перед тобой сидит, а вы "пульс-пульс". Представьте, что это был за день для Джона. К вечеру такого дня любой из обитателей дайри уже валялся бы на кроватке в слезах из-за количества переживаний на час. А Джон "не проверил пульс". Упущение сценаристов, ога.

И все тоже самое в сцене у самолета. Джон не знает, что ждет Шерлока в этой восточной Европе. Мэри и Джон прощаются с Шерлоком так, будто он всего лишь улетает на полгода, а Шерлок не разуверяет его. И в честь живых детей не называют, ага. А еще, Джон знает все это "мы никогда больше не увидимся". Знаем, хавали, проходили. В конце концов, эта сцена действительно вымученная, ибо БЛЯТЬ, это человек, пожертвовавший своей жизнью уже не раз ради тебя. В такой ситуации НЕТ вещей, НЕТ слов, которыми можно отплатить. Любые слова будут казаться слабыми, недостойными таких поступков. (см. сцену Майкрофт и Шерлок курят и фразу "Что я, по-твоему, должен на это ответить?" ) И опять же, она вся такая драматичная , что аж пиздец, но блин, это же детский взгляд ляли Шерлока, который как будто на в 21ом веке живет. Не увидетесь никогда? ПФФФФФ. А телефон? Фейстайм? Скайп? Джон никогда не сможет к тебе прилететь? Ты что, там в пещере обитать будешь? Конечно нет. Но это головушка нашего Королевы Драмы, в которой либо все и сразу, либо гори нахуй синим пламенем.

И да, этот сезон у нас из головы Шерлока. А теперь вернемся на секунду в прошлое, в котором есть прострадавший два года Джон, застреливший ради почти первого встречного таксиста, есть Джон, который задыхается в Рейхенбахе, ходит лечиться к врачам от горя по Шерлоку, плачет на свадьбе, заботится об это маленьком ребеночке Шерлоке, носится, как с писанной торбой, с его эмоциями и т.д. Вы думаете, эти вещи просто прошли? Исчезли с лица земли и стерлись из истории за одну серию? Вы на полном серьезе думает, что ТАКИЕ вещи, которые происходят с Джоном, могут когда-либо в своей жизни забыться? Стереться? Да мне все с вами живем в сто раз скучнее и наши друзья не являются гениями, но мы дружим годами, не теряя никого и не забывая. Это настолько большие эмоциональные якори, что когда в следующий раз кто мне скажет про Джона, который мудак и "забыл" Шерлока, что нет броманса и все такое, я рассмеюсь ему в лицо. Ибо надо быть просто глупым, чтобы видеть все так однобоко.

Да, все это больно, да, мучительно видеть не только голову Шерлока, его отточеный разум, но и его сердце, его эмоциональные проблемы, комплексы, страхи и переживания. Тяжело подключаться к чужим эмоциям. Любили только оболочку гения, а теперь не желаете узнать, что в его душе? Шейм он ю, чуваки, малодушно и некрасиво. Типо как "подавайте нам комфортного Шерлока, который у меня не будет вызывать батхерт и сострадание" Велком в голову Шерлока, господа, в голову несчастного, самого себя ранящего, но безусловно прекрасного, достойного высочайшего восхищения человека. И спасибо, что в наших все в порядке.

Пы. Сы. Пересматриваю в оригинале. Господа хорошие, которые орут, что "Шерлок не является прешур поин Ждона!!!! Ололо!! Один один". Вы не забывайте, что а) это информация МАНГУСЕННА!! Она не претендует на правду, он сборщик инфы, у него она может быть любая - как правда, так и ложь б) кто сказал, что его инфа - полная? Он проверял Шерлока на предмет "Джон - болевая точка", но Джона так не проверял, т.к. его статус "unimportant"! Окститесь и прекратите все аргументы грести под это и ломать самим же себе спину последней соломенкой. И смотрите в оригинале, да. После этого сразу смените мнение, что Джон холоден - интонации убиты дубляжом.

Пы.Сы. 2. Нет, чуваки, серьезно, дубляж меняет все. Обычно второй просмотр не вышибает из тебя столько же эмоций, сколько и первый. Так вот, в оригинале меня убило НАХУЙ РАЗРЫВНЫМИ. Боже, Мартин Фримен, как ты это делаешь своим голосом? Где носит Бафту Камбербетча, я не поняла?!? На все это смотреть так больно, это настолкьо прознительно мощно. Это нечто. Дубляж - говно.

Additional. Прекраснейший разбор от крейзи койота, который на протяжении всего сезона возвращал мне веру. Читаю и хочется выть на Луну от осознания того, какая космическая охуительность создана Моффтисами. crazycoyote.diary.ru/p194693297.htm

Обзорам

URL записи

И второй

14.01.2014 в 09:25

Пишет Crazycoyote:

Mama, I'm coming home...
Я буду продолжать сумбурно выплевывать из себя куски мыслей о третьей серии... что-то большое и связное пока не могу, а поговорить хочется.

Я опять со своими композиционными закидонами. А _они_ опять делают какие-то страшные вещи.
Финал третьей серии "зеркален" неоднократно.

читать дальшеВо-первых, он повторяет финал Рейхенбаха, со всей очевидностью. Много раз. Спасение друзей и жертва собой - очевидно. Выстрел в голову - в которую Джим себе выстрелил, чтобы Шерлок не мог оттуда достать информацию (да, по этой параллели все же выходит, что дело именно в этом), тут стреляет Шерлок, чтобы уничтожить информацию в голове. Очередной перевертыш из множества перевертышей. Еще один - безвыходность ситуации. Шерлока снова вынуждают идти на крайние меры. Но на принципиально другом уровне. Что ты будешь делать, когда действительно вообще, совсем, абсолютно ничего нельзя поделать? И "уничтожение репутации" Шерлока тут тоже отнюдь не фейк Мориарти: он совершает убийство. Ну и конечно неустаревающее: "One day we'll be standing around a body and Sherlock Holmes will be the one who put it there." Я говорила, что нам весь сезон будут показывать Рейхенбах - ну вот они и закончили на Рейхенбахе, который еще злее, чем предыдущий. Весомогрубозримее.
Да, это кстати одна из основных претензий к сезону - чего это он весь такой нетонкий, неэстетский, невысокоинтеллектуальный? И я наконец-то поняла, что люди говорят не о том, насколько "умно" это сделано, ибо сделано это по-прежнему очень умно, но им же не мерещится... Нет, не мерещится. В прошлом сезоне нашего мальчика тыкали тонким и острым, в этом - бьют по балде кувалдой, с завидной регулярностью. И сразу хочется вопросить - ЗАШТО? Точнее, зачем. Зачем делать вот это человеку, который в общем-то два года не ромашки собирал на лугу зеленом, вернулся наконец домой - и вернулся "более лучше" чем был? Вообще это для меня был главный вопрос сезона... Я на него себе еще долго буду отвечать, хотя "рабочую версию" уже придумала. Мы начинаем от точки, в которой совершенно понятно, что за два года и Шерлок изменился, и реальность, в которой он жил раньше и которую считал своим домом, изменилась. И вот он в этой всем, как хрен в конопляном поле, совершенно не понимая, как не только на самолете из Сербии прилететь, но и жить в этом всем дальше. Мы смотрим этот сезон "из Шерлока". И все, что там происходит - оно происходит очень по-шерлоковски. Он не может мягко и аккуратно, последовательно "притираться" к новому себе, к новым обстоятельствам. Что бы там у него ни улучшилось, замашки в эмоциональной сфере у него остались все те же: щас мы тут все починим с помощью киянки и такой-то матери. Максималист, гребаный максималист. И дитё. Повзрослевшее, вроде, но все равно дитё - по-детски наивное, искреннее и прямое, как железная рельса. Его "возвращение" длинной в три серии - это такой разудалый галоп верхом на слоне, на котором он вламывается в реальность. Странно, чего это все так как-то не так получается... периодически.
Штука в том, что Шерлок Холмс на самом деле не любит изменения. Ну да, ему надо, чтобы все время происходило что-нибудь интересненькое, чтобы не было скучно, чтобы была работа для мозга. Но при этом вещи, которые он считает "домом" и "тылом" должны оставаться строго на отведенных им местах. Иначе неуютно. И за два сезона у нас происходит эволюция этих вещей от черепа на каминной полке до того, что мы теперь в третьем сезоне наблюдаем. А потом эволюционируют сами вещи. И вернувшийся Шерлок понимает, что "миссис Хадсон череп унесла" - все стоит и лежит не там, где он его оставил, в комнате прибрались, пыль стерли, микроскоп переставили. Сволочи. Как с этим жить дальше? И вот он весь третий сезон усиленно пытается "жить дальше", при этом вариант "просто пообвыкнуться" с ним не прокатывает. Галоп на слоне и кувалдой по голове. Только так, только хардкор. Не удивительно, что к концу сезона нас возвращают обратно в Рейхенбах. В поворотную точку, после которой Шерлоку снова, вроде как, суждено исчезнуть из Лондона - и, вполне возможно, умереть уже по-настоящему. Если рассматривать всю эту штуку не в сюжетном, а в символическом плане, на уровне "что происходит в голове у Шерлока, какие изменения", то сцена убийства Магнуссена - это "да, повторись вся эта ситуация, я бы поступил так же, невзирая на последствия". Принятие не самой ситуации "жертвы" - ее он принял еще во втором сезоне, когда на крышу пошел. Принятие всех последствий, которые с этим связаны, какими бы неприятными они ни были.
И вот когда Шерлок уже все принял и готов улететь и помереть - внезапно происходит в точности обратное: он наконец-то возвращается. По-настоящему. Гештальт закрылся. (Интересно, что мотивация его возвращения на британскую землю в обоих случаях одна и та же: ты нужен Британии, сынок. Тоже зеркально).

И с этой вот точки зрения сцена прощания Шерлока и Джона у самолета, безусловно, зеркалит сцену их встречи в ресторане. При этом Шерлок ведет себя в целом примерно так же: не может ничего выразить вслух и шутит идиотские шутки. А вот Джон ведет себя принципиально иначе. И очень важно - как именно. На самом деле, вообще ни рожна не принципиально, сколько эмоций и переживаний он показывает на лице, в голосе, в движениях. В этой сцене не важно количество эмоций. Хотя по законам мелодрамы, как и в первой серии, хочется совсем другого. Но тут не мелодрама. Давайте просто примем это, как факт. Не она это. Главное в сцене у самолета - количество принятия. Шерлок снова шутит тупые шутки и не может ничего внятного сказать, а Джон... просто ничего от него не требует. Ни привычного своего "Баранкин, будь человеком", ни "объяснись со мной нормально", ни "перестань говорить хрень". Джон позволяет Шерлоку быть Шерлоком, абсолютно и полностью это принимая. Вообще для меня в Джоне Уотсоне всегда самым главным было именно это: принятие. Он, с моей точки зрения, "подходит" Шерлоку не потому, что является непогрешимым моральным ориентиром, светочем этики или что-то в этом роде, а потому что способен Шерлока _принять_. Даже когда считает, что Шерлок ведет себя, как полное записное мудило - все равно способен принять. У Джона Уотсона большое сердце, в котором много места. И главное в нем - это способность сказать "окей, ты циничная скотина, которая периодически ведет себя отвратительно, но ты все равно мой друг и я все равно тебя люблю". При этом всем он все равно регулярно Шерлоку полощет мозг на тему "Баранкин, будь человеком". Потому что ну как же так.
Собственно, весь слом в первой серии, весь гнетущий пиздец, происходит именно из-за того, что Джон в первый раз за все время Шерлока не принимает. И мы получаем интересную картинку: вот у нас есть адинокий байронический Шерлок, который на два года продолбался из реальности, а вот есть реальность, в которой остался Джон. И там, в этой реальности, течет время, все два года. И Шерлок возвращается в полнейшее блякудаяпопал. Неприятие Джона - последняя точка, после которой дальше ехать некуда. Незыблемая два сезона константа, которая вдруг поломалася. От нее можно только вверх. Что мы в дальнейшем и наблюдаем. Но тут знаете что любопытно? Что Шерлок всю дорогу не верит в то, что ситуация развивается вверх. (Вы еще не забыли, что мы из его головы на вещи смотрим?) Вот первая серия. В конце Джон прямо говорит, что прощает его и считает лучшим в мире человеком. Но когда в следующей серии Джон предлагает ему стать тем самым "best man" на свадьбе (дааа, я только что заметила эту игру слов - и сама офигела), Шерлок настолько не верит, что впадает в ступор. Кстати, первая серия возвращает наших мальчиков к совместной работе - а вот вторая уже "пра атнашения". Это более глубокий уровень возвращения и приятия. При этом Джон и Мэри всю дорогу убеждают Шерлока, что никакие свадьбы, никакие изменения в жизни друга не смогут изменить этого друга к нему отношение. А Шерлок не верит все равно - и уходит в ночь глухую (а заодно кресло Джона из гостиной убирает, драма квин наша). Его-то как раз готовы принять в изменившуюся реальность, целиком и полностью, а вот он оказывается не готов туда встроиться. Он боится. Он не уверен. Ему легче принять ту хрень, которую ему несут Майкрофт и миссис Хадсон, заодно с привычным одиночеством. Чем тот факт, что он для Джона и Мэри - даже не просто друг семьи, а фактически член семьи.
Окей, зашибись, а чего у нас в третьей-то серии происходит? А в третьей серии, дети мои, у нас происходят "психопаты". Первая серия - да, Шерлок, ты все еще отличный детектив, и мы тебя за это любим. Вторая - да, Шерлок, ты к тому же прекрасный друг, и мы тебя за это обожаем. А вот третья... Поскольку все идет по нарастающей, она самая сложная. Она про главное. Про то, что было для Шерлока, возможно, ключевой вещью, за которую он выбрал Джона: "ты на всю голову ебанутый, но я тебя и такого люблю".
Тут чего интересно-то? Если вначале Шерлок попал в уйутненькую реальность "нормального" Джона Уотсона, которому тут и без Шерлока два года было хорошо, который наконец-то смог жить нормальной жизнью, все то, о чем мы так долго мечтали... То в третьей серии эта "уйутненькая реальность" Джона начинает рассыпаться на глазах, как карточный домик. Начинается все с его давних кошмаров и с того, что он из тихой семейной жизни прется в притон вытаскивать малознакомого наркомана. Чем продолжается - вы и так знаете, ха-ха-ха... Мне кажется, тут наконец делается понятно, что Шерлока все же не совсем глючит. Он не настолько тупой, наивный и деревянный все же. Он не верит, что Джон его принял обратно, потому что Джон все это время последовательно врет самому себе. "Я хороший мальчик и добропорядочный англичанин, а не чувак, таскающий пистолет на рождественский ужин у родителей лучшего друга". Да, с Джоном в этом сезоне что-то капитально не так. Вот только не в конце, а вначале. И вплоть до третьей серии. Так что она у нас проходит под девизом: "Джон, давай ты уже перестанешь выебываться и примешь суровую правду жизни". Примешь, блять. Займешься уже тем, что у тебя получается лучше всего. Тем, для чего ты в первую очередь на этом белом свете боженьке и ноосфере нужен.
Так что я прекрасно понимаю, почему Мэри оказывается тем, чем оказывается. И почему Джон прощает ее. Увы, я прихожу к выводу, что этого никак не понять, если противопоставлять Шерлока и Мэри друг другу. Этого делать нельзя, вообще нельзя, это ломает логику повествования и логику персонажа. У Джона Уотсона большое сердце. Если там уже поместились двое близких людей, нельзя выкинуть одного. Это будет значить, что сердце Джона имеет какие-то строго очерченые границы. А оно должно быть бесконечным. Если второй из поместившихся тоже оказывается таким же ебанатом, как и первый, и Джон оказывается не готов его принять, это обессмысливает Джона. Это означает, что он принимает Шерлока (Шерлока! Шер-ло-ка!) не безусловно, а только потому, что тот делает какие-то менее недопустимые вещи. Сделает более недопустимые - попиздует на хуй из жизни Джона вслед за женой. А так нельзя. Джон принимает их не потому, что они "все равно хорошие". Джон принимает их, потому что он их любит, а они любят его, по-настоящему. И за это можно многое простить. Ради этого можно многое простить. практически все что угодно, как бы страшно это не звучало с точки зрения "общечеловеческой" морали и нравственности. Но где вы, простигоссподи, видели в этом сериале общечеловечекую мораль и нравственность?
Джон - никакой не моральный компас и не этический ориентир, ради бога. Вам приблазилось. Джон - адреналиновый наркоман, способный жить под одной крышей с психопатами, который усиленно пытается делать вид, что он нормальный. Долго и безуспешно пытается. Превращение Джона в этой серии действительно, наверное, многим кажется страшным. Тем, кто считал его "простым хорошим парнем", которым он старательно пытался быть. Понимаете, тут просто надо перескочить на другой уровень, далекий от общечеловеческих ценностей, как мозг Шерлока Холмса. Тогда все вернется на свои места. У Джона Уотсона настолько большое сердце, что он готов любить не только хороших людей. Он готов везти в больницу наркоманов, он готов называть вот это кудрявое уебище, которое помолвилось с девушкой ради проникновения в здание, лучшим другом. У него такое большое сердце, что его хватает любить всех и хорошо относиться ко всем. Жалеть всех и принимать всех. Даже тех, кто поступает дурно. Даже тех, кого он ни рожна не понимает - а Шерлока он никогда не мог понять толком. Счастья всем, даром, и пусть никто не уйдет!
Вообще-то эти два его ручных ебаната, Шерлок и Мэри, когда на два голоса ему втирают про то, что он и сам - нифига не "простой нормальный человек", тоже нихрена не понимают. Потому что ебанаты, оба. Нет, они ему все правильно говорят: он именно вот этот вот тип пристукнутых выбирает из-за своих личных особенностей и потребностей для совместной жизни. Но _любит_ он их не потому, что они такие вот красивые и умеют в людей стрелять. Любит он их, потому что умеет любить и принимать, невзирая ни на что. Ему даже его вечные попытки играть в нормального не мешали любить и принимать Шерлока, который от нормальности далек, как Арктика от Антарктиды. И дальше бы не помешали. Но эту лавочку с "я нормальный, нормальный я (и не гей!)" пора было прикрывать. Потому что вранье себе ни до чего хорошего не доводит никого. И потому что Джону тоже надо было совершить полный круг превращения, вернуться в исходную точку и принять действительность. Только тогда все могло "щелкнуть".

Интересно, что круг, который совершает Джон, больше. Потому что если Шерлок возвращается в Рейхенбах, то Джон - возвращается в Этюд. Эта сцена у самолета - еще и "зеркало" концовки Этюда, с его "ты только что убил человека - это был не очень хороший человек", с его "мы не можем хихикать на месте преступления". Возвращение в самую первую, начальную точку. На другом уровне. На новом витке спирали. "Зеркальность" сцен в ресторане и концовки Этюда еще и в том, что там это - истории о встрече, а тут перед нами (вроде как) - сцена о расставании. И, разумеется, это тоже задает ей принципиально иной тон. Она не может быть настолько веселой и мажорной, как конец Этюда, поэтому смех тут несколько грустноватый и шутки слегонца вымученные. Люди думают, что они прощаются если не насовсем, то очень надолго. Но понимаете в чем штука... она и грустной быть не может. Не должна. Не должна быть мелодраматически-надрывной. Потому что она не про "расстаемся с тобою навек", на самом-то деле. Она - про завершенные гештальты. Про принятие. Про отпускание. Принимать и отпускать надо с легким сердцем, как бы не было тяжело. Если этого не делать - будет как в начале сезона. Пиздец будет. И никто ничего не примет и не отпустит никогда. Все будут страдать об реальность и биться об асфальт, страдать и биться, страдать и биться - и так до бесконечности.
Мы видим этих двух удивительных людей в совершенно удивительный момент. Запомните его, пожалуйста. Он очень важный. Мы видим их тогда, когда они полностью приняли самих себя и друг друга. Оба. Целиком. Совсем. Вообще. Это нулевая точка перед началом нового витка. И несмотря на то, что они на тот момент ни про какой новый виток еще не подозревают - там все равно "штиль". О чем могут друг другу сказать два человека, которые уже все друг другу сказали и все друг про друга поняли, которые все друг другу простили и все друг в друге приняли? Только нести чушь про имя будущего ребенка, честное слово. Все остальное только испортит... Мелодрама тоже все испортит. Сломает чистоту момента. Его звенящую, абсолютно спокойную ясность. Принятие. Полное принятие и отпускание. Шерлок отпускает Джона, понимая, что тот не собирается и никогда не собирался его никуда бросать. Джон отпускает Шерлока, понимая, что тот никогда не собирался и не собирается на него наплевать.
И да, они там "меняются местами". Еще одно "зеркало". Слишком эмоциональный для самого себя Шерлок и слишком безэмоциональный для самого себя Джон. Они там каждый "стоят на месте другого", в некоторой степени - в той степени, в которой вообще в состоянии это сделать. И каждый думает не о себе. Джон думает, как не отягощать Шерлоку прощание и эмоционально тяжелый момент еще сильнее. Шерлок думает, как попрощаться с Джоном так, чтобы тот увидел его эмоции. Шерлок хочет, чтобы Джон увидел его эмоции. Джон хочет, чтобы Шерлок не был вынужден "изображать человека". Они там полностью друг для друга, а не каждый для себя.
Это очень важный и совершенно прекрасный момент серии. Но мелодрамы там нет, это правда. Ее вообще в сезоне нет, ни на грамм. Потому что весь этот сезон на самом деле еще и про то, что сраная мелодрама - это сраное говно, в котором ни настоящих чувств, ни искренности, ни радости. Что настоящее возвращение - это не когда тебе бросаются на шею с рыданиями, а когда колесики касаются взлетной полосы - и ты уже в этот момент знаешь, что вернулся домой. Потому что дом - это место, где ты нужен таким, какой ты есть. Где тебя принимают.

URL записи

Вот, если подобные мысли сходятся более чем у 3 человек, значит там всё таки это есть, а не просто я вижу то, чего на самом деле нет.

запись создана: 15.01.2014 в 16:54

@темы: Мысли в моей голове, Вкусно-сериальное, Sherlock&Ko

URL

16:37

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

А никто не знает где можно купить настоящий индийский зелёный чай? Следующий их привоз своих товаров в СКК ждать ещё долго, а купленный чай с календулой оказался божественным наркотиком :crazylove:

И тепь жалею, что купила только одну банку и что она так быстро заканчивается :small:

@темы: Насущное

URL

16:18

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

Вот те кому 3 сезон Шерлока не понравился пишут, что завидуют тем кому он понравился, ибо они получили удовольствие. Ха! Я просто дичайше завидую тем кому сезон не зашёл. На раскладывание по полочкам каждой серии и выкапывание того смысла, который создатели вкладывали в них, у меня истратились похоже тонны нервных клеток и годовой запас эмоций. Да меня Доктор меньше зацепил чем Шерлок! Наверно потому, что Доктора я принимаю безоговорочно, как ребёнок слушающий волшебную сказку, затаив дыхание и очень-очень желая, чтобы все остались живы. А в Шерлоке мне жизненно необходимы обоснования, доказательства, логические выводы, то есть вожно понять "кто?", "как?" и "почему?".
В детстве моими любимыми книгами были сказки, всех народов мира, а в отрочестве любимым делом было решать задачи на доказательство, получая удовольствие от постепенного выстраивания этого самого доказательства. Вот теперь от этого и страдаю))

@темы: Тяжела и неказиста ..., Sherlock&Ko

URL

понедельник, 13 января 2014

15:14

PTSD

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

Основательно пересмотреть удастся только вечером, а пока ~~пара~~ много безумных мыслей.
(За 2 часа сна успело присниться, что у братьев Холмсов есть не третий брат, как многие предполагают, а сестра.)
Сумбурно и многобуквенно. Сплошное ИМХО и попытка просимволизировать синие занавески чем-то помимо синих занавесок)Когда отец семейства Холмсов говорит, что его жена гений в математике, но потом отказалась от развития себя в этом направлении ради воспитания детей, у меня закрадывается мысль о том, что в конце Шерлок, решившись убить Магнусенна, так же отказался от себя прежнего окончательно (убил в себе ребёнка? Нет, грубо. Попрощался с ребёнком в себе? Решил повзрослеть? Принять ответственность?) ради Джона (как на свадьбе он им с Мэри обещал).
Да и сама сцена до убийства - поворотная точка (как сказал бы Доктор "фиксированныя точка во времени и пространстве", её нельзя изменить и нельзя избежать, она обязана была случиться). Многие сетуют на то, что как это так Шерлок и убийца, а ведь дело там не в том насколько трудно ему было отнять чужую жизнь, а насколько трудно было решиться принять ответственность за последствия своего поступка. Этим выстрелом он кажется больше себя убил, чем Магнусенна. Не знаю чем обернётся "возвращение" (пока не увижу Джима живьём - не верю) Мориарти, и может последние сцены будут обоснованы и действительно необходимы для последующего сюжета, но пока они единственное против чего я в этой серии. Может, если бы сериал закрыли после 3 сезона Шерлок бы улетел и Мориарти остался мёртв, но всё вроде срослось и продолжение случится. Очень бы хотелось, чтобы Джим не стал далеками Шерлока.
Как я и надеялась, последняя серия была про Джона. Про человека, который выбрал. Джон думал, что это Шерлок выбрал его (как я и писала после 2 серии), но получается (тут конечно двояко, можно и так и так воспринимать), что это Джон выбрал его. Думал ли об этом Шерлок на момент их пьяного разговора или понимание пришло к нему позже? Если брать в расчёт знание о истинной личности Мэри, то скорее второй вариант, а до этого мысль была на стадии оформления и осознания. Доктор выбирает спутников или спутники выбирают Доктора.
И немного про усы Уотсона) В первой серии у меня были подозрения, что они служат символом. Теперь эти подозрения подтвердились. У Джона новая жизнь, Шерлоку пока не может адекватно (он ещё прежний Холмс, образца 1-2 сезонов) воспринять тот факт, что Джон продолжает (может?) жить и без него, и ему очень хочется узнать есть ли в новой жизни друга место и для него. Так вот сбривание усов это как доказательство того, что хоть у Уотсона новая жизнь (не завязанная целиком на Шерлоке), в ней всегда будет место младшему Холмсу. Казалось бы - не большой компромисс, но он более личный и правильный,чем широкие жесты и глобальные самопожертвования. Самая важная - первая ступень.
Ещё странно слышать о том, что Мэри не любит (не настолько сильно) Джона как он её. То что она вернулась с ними на Бейкер стрит и приняв на себя роль клиента, рассказала Шерлоку и Джону свою историю, после чего находилась рядом с мужем, который держал её на дистанции месяц, а до всего этого она не убила Шерлока и человека, который ей угрожал, потому что не хотела взваливать на мужа последствия своих действий. Это всё доказательства любви, а не скупого рассчёта. Только интересно - с Джоном у них с начала всё было случайно или Мэри познакомилась с Уотсоном специально для своих целей (через него добраться до Шерлока, а через того уже и до Магнусенна, при содействии Майкрофта - признаю, многоходовка странная для уровня Мэри, но вдруг)?
Не зря мне понравилась Джанин) Обоюдное использование - тот уровень отношений который близок Шерлоку. Основа, въевшаяся привычка, практически инстинкт - искать подходящий для своих целей инструмент и применять любые средства для того, чтобы инструмент сработал с необходимым результатом. Потом появился Джон и всё похе... хм, испортил)) Пошло наслоение, пошло самопереосмысление. Уотсон сломал Шерлока, но он же его и починил.
Об уровне любви Майкрофта к брату я пока писать не могу, ибо страшно забираться в новые дебри когда ещё не выбрался из предыдущих. Скажу только одну мысль - они знают, что любят один другого, но толпы интеллектуальных тараканов в голове, не дают им озвучить свои чувства на прямую. (Любовь как слабость? Привязанность как слабость? Признаться - почувствовать себя уязвимым? Контроль, слежка, как проявление заботы ~~любви~~ ?) Вот и приходится каждый раз метатся вокруг друг друга зигзагами по тропам, заламывая руки и позволять избивать у себя на глазах. Потому и не удивительно, что Шерлоку пришлось так тяжко когда дело коснулось Джона (пришлось учится говорить прямо, ну почти прямо).
Не могу поверить, что Майкрофт говоря о "the other one" имел в виду ещё одного брата. Может есть какая-нибудь поучительная история про братьев с одним из которых что-то случилось, вот о нём Майкрофт и говорит.
И ещё мысля относительно Майкрофта - он мог заключить сделку с Мориарти. В обмен на исчезновение - "смерть" (сам же и помог инсценировать самоубийство) Майкрофт отдал что-то ценное для Мориарти. (Слова про предстоящих драконов в доме у родителей не дают мне покоя) А у Джима раз и приступ ностальгии)) С таким вариантом возвращения я готова смириться, но если Мориарти всё совершил своими очумелыми ручками, то тут хотелось бы иметь на руках побольше фактов, дабы не быть голословной.
Ещё очень интересна сцена с Шерлоком в одиночке с Мориарти. Состояние в котором Холмс хранит воспоминнание о своём сопернике (олицетворение контроля, мать его!) очень показательно. Ту часть себя, которая отразилась в Мориарти он ограничил, запер, думает, что контролирует (неужели он согласился со словами Джима об их одинаковости, и теперь, дабы не стать таким как Мориарти, он держит эту часть себя в таком состоянии, наивно мотивируя это "областью контроля"?). И только от такого "Мориарти" Шерлок может получить правду о себе и необходимую мотивацию к действию. Я вижу тут ещё один вариант трактовки, но пока не могу связно сформулировать, может пересмотр поможет)
И почему в случае Джона все его тараканы разбираются и объясняются чуть ли не толпой, а Шерлоку в отношении себя нужно доходить до всего самому? Не, я знаю, что он справляется, но всё равно как-то не честно получается) Хотя я бы многое отдала бы за возможность обсудить с Шерлоком процесс самопонимания, поделиться опытом, так сказать))
Напоследок о Магнусенне. Все ведь понимают что он за человек и почему он опаснее Мориарти, да и вообще большинства особо зверских преступников? Просто ему не повезло напороться на Шерлока) У Джима даже при тщательном планировании всегда были замешаны эмоции. Магнусенн же этим не страдает - для него это просто бизнес. Бизнес ради бизнеса. Потому что он так может. Вся мотивация. Да можно вырвать сердце и сжечь его, а можно и вырезать скальпелем и продать по выгодной цене. Потому-то Шерлок и не смог его победить ибо вся сущность Магнусенна чужда пониманию Холмса. Там не за что зацепиться с его методами. Там нужно быть как минимум Майкрофтом, чтобы взаимодействовать. Кем надо быть чтобы победить и представить страшно.

А мне хочется сказать спасибо за то, что дали возможность взглянуть на происходящее не сверху, а глазами Шерлока. Это был очень полезный опыт.

@темы: Мысли в моей голове, Вкусно-сериальное, Sherlock&Ko

URL

02:28

Sherlock 3.03

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

Пока нет ни единой связной мысли кроме "Что это было?" или даже скорее "Почему это было именно так?"
Серию подобного характера я ожидала, так что тут никаких сюрпризов. Удивило не содержание, а форма подачи этого содержания. Это тот самый случай когда "не нравится" равно "нравится", и пока я не пересмотрю её с субтитрами и не осмыслю всё что увидела, всё что могу сказать о серии это то, что для меня она гениальна в своей отвратительности, и это прекрасно.

@темы: Вкусно-сериальное, Sherlock&Ko

URL

пятница, 10 января 2014

01:43

Я таки дождалась первой серии!!!

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

Этот спин-офф я похоже начала ждать ещё до того как по ним вообще решили делать отдельный сериал)
Ибо Войт, в первые же минуты появления в Chicago Fire зацепил, да так и не отпускает. А потом добавился ещё Антонио... и понеслось))
Я долго душила в себе слэшные инсинуации в отношении этих двоих. И ведь химии между ними нет, у каждого по жене и ребёнку и даже по два, в качествах характера никаких предпосылок к пейрингу нет, но как только вижу их в одном кадре у меня случается тот самый слэш головного мозга и я превращаюсь в девочку-фанатку))
Полнейшая потеря логики и здравого смысла. :facepalm3:

Давненько со мной такого не было)

А потом, они сами виноваты))

Они ещё в Чикаго всё это снимали, да к тому же одна реальность с Chicago Fire, и у Джейсона прапрадедушка был губернатором и сенатором Иллинойса))

@темы: Минутка восторга, Слэш головного мозга, Вкусно-сериальное, Men that I fap

URL

среда, 08 января 2014

00:36

Красота... Но как же долго ещё ждать.

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

07.01.2014 в 12:09

Пишет Crisl:

27 февраля

URL записи

@темы: Вкусно-сериальное, Men that I fap, Women that I fap, Vikings

URL

понедельник, 06 января 2014

04:03

Шерлок 3.2

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

В этих словах вся суть серии.
"I will solve your murder, but it takes John Watson to save your life. Trust me on that, I should know, he's saved mine so many times and in so many ways."

Спойлеры и личные дикие домыслы

@темы: Мысли в моей голове, Вкусно-сериальное, Sherlock&Ko

URL

суббота, 04 января 2014

01:00

Вместо расследования дела - расследование взаимоотношений

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

Как печально, что люди разучились заглядывать в глубину. Первый слой это почти всегда не истина.
И в первой серии создатели дали зрителям такую многослойность и многогранность, с филигранно выписанными оттенками чувств, выстроенными по всем правилам отношениями. Жаль, что половина увидела только маску комедии, фарса, которая одета на истинную трагическую суть.
Когда мне бывает страшно, до дрожи, до разливающегося по телу холода, почти до полного паралича, я начинаю смеяться, нервно, рвано, практически истерично. А если в состоянии говорить, то отпускаю глупые, неуместные шутки, пытаясь спрятать за ними моё настоящее состояние. Это одна из самых простейших защитных реакций психики. Именно её и продемонстрировал Шерлок, а потом частично и Джон (у него немного другой защитный механизм - основанный на атакующем компоненте).
Можно ещё вспомнить Чендлера, например, который тоже использовал шутовство как защитный механизм когда нервничал.

-I'm sorry.
-What?
-I can't, I can't do it, John.
-I don't know how.
-Forgive me.
-What?!
-Please, John, forgive me, for all the hurt that I caused you.
(Это уже не про бомбу. И он действительно не знает, не умеет по другому. Шерлок всего лишь использовал для совершения не знакомого ему процесса знакомые инструменты, вот и всё. Конечно для обычного человека это будет смотреться как издевательство. Но, благо, Джон знаком с ним не первый день и после первой "обычной" реакции, правильно оценил ситуацию и в своей манере отреагировал на её разрешение)

Финал показателен - у одного реакция атакующая, у второго защитная (маска-шутка)
- I'm definitely going to kill you!
- Oh, please. Killing me, that's so two years ago.

Остальные диалоги в серии, как между ними двумя, так и между остальными, такие же многослойные и говорящие.
Особенно с Майкофтом. Очень надеюсь, что линия Майкрофта получит развитие в этом направлении, дабы узнать какой из вариантов правильный - Шерлок говорил про одиночество о себе (что более вероятно) или всё же о Майкрофте или вобще о них обоих.
Очень не хватает мнения хорошего психолога по всему эту...

И вот так от американского Шерлока нити протягиваются к британскому. (из разговора Мориарти и Шерлока)
-Tell me, is that how you learned to be one of them? By learning to care how your actions seemed in the eyes of another?
- I'm not sure I am one of them.

@темы: Минутка восторга, Вкусно-сериальное, Sherlock&Ko

URL

четверг, 02 января 2014

04:09

“Никогда – это слишком долгое слово”. (с)

"I prefer my doctors clean-shaven" - по этой фразе можно писать фики и строить кроссоверы.
Но она очень, очень странная. Не могу определиться как на неё реагировать.

@темы: Мысли в моей голове, Вкусно-сериальное, Sherlock&Ko

URL